Un billet rapide pour annoncer la release 0.2.2 de SMDBehavior.

Cette version fixe un bug qui causait un disfonctionnement lors de l'appel de Web Services en utilisant le verbe GET. Merci à Andrew Cave qui m'a gentillement remonté ce bug.

J'ajouterais également cette semaine quelques exemples supplémentaires.

Bon téléchargement :)

Mon petit ORM chouchou monte de version, et on le retrouve désormais en version 3.0 avec tout un tas de nouveautés.

Depuis la sortie de la version 2.2 en avril dernier, certain pensaient que le projet Subsonic était mort; Rob Connerry ayant été embauché par Microsoft, et le manque de communication sur le site concernant l'avancement m'arrangeant rien.

Mais c'était sans compter sur Rob qui nous préparait dans sa cave une mouture qui n'a sans doute plus grand chose à voir avec la version 2.2.

En effet, ciao le langage à base d'expressions pointées pour requêter la base de données, qui par ailleurs faisait sans doute toute la force de Subsonic face aux autres ORM, et bienvenu à Linq to SQL.

De plus le système de templating à complètement été réécrit lui aussi; Subsonic utilise désormais T4.

Alors que peut-on en penser?

Historiquement je ne suis pas fan de Linq to SQL, surement car je n'ai pas pris assez le temps de faire joujou avec, cela sera surement la bonne occasion. Ceci dit faudrait penser à dire à l'équipe de Linq que l'instruction Select c'est en début de requête que ca se place ;)

Qu'en a T4, ca c'est une vrai bonne grosse nouvelle c'est tout simplement la killer feature à mes yeux; Le système est assez simple a prendre en main, ouvert, et donne accès a l'ensemble des possibilités de la plateforme .NET

Au niveau des Templates fournis en standard, on retrouve le très bon, mais controversé pattern ActiveRecord, et le tout nouveau SimpleRepository pour les amateurs de POCO.

Finalement, on sent bien l'influence corporate de Microsoft tout de même dans les choix de techno, mais c'est surement le meilleur choix qui s'offrait à l'équipe en terme de pérennité.

Je tacherais de vous faire une présentation un peu plus technique de cette version 3 dans un prochain article.

Dans son billet [SSIS] Montée en charge, quelques conseils. François, nous propose quelques très bon conseils d'optimisation des packages SSIS.

Pour une fois qu'il ne parle pas de Data Mining (quelqu'un comprend ce qu'il raconte au moins sur le DMX), je vais me permettre d'intervenir/compléter sur un point. J'espère que ca ne te dérange pas François.

François à dit :

... SSIS est optimisé en mémoire donc à vous de l'économiser! Déjà, sélectionnez uniquement les colonnes utiles...

Dans les Data Flow Sources, il est effectivement conseillé de ne sélectionner que les colonnes qui seront effectivement utilisées par la suite. Cependant, dans la suite de votre flux de données, certaines transformations (ex : Derived Column, Data Conversion etc...) vont dupliquer les colonnes les premières ne servant vraisemblablement plus.

Une solution souvent mise en place afin d'enlever les colonnes inutiles, est d'utiliser la tache Union All. En supprimant les Output Column inutiles, on pense réduire à juste titre la mémoire utilisée. La pire solution, serait d'utiliser des taches synchrones aggregate ou sort pour supprimer ces mêmes colonnes.

Mais alors si je conviens que cela réduit bel et bien l'utilisation de la mémoire, pourquoi n'est tout de même pas une bonne idée? Tout simplement de par le fait que supprimer une colonne induit la copie des buffers du pipeline vers de nouveaux buffers. Et malheureusement l'expérience prouve que cette action de copie est bien trop couteuse en terme de cycle CPU pour contrebalancer la réduction de la mémoire utilisée.

Darren Green - 10 Mai 2007 à dit :

Something that people, including me get a bit worried about, is the fact that you end up with these big wide buffers. The classic scenario is when you need to convert between string and Unicode string or visa versa. You end up duplicating all your columns, which seems really horrid. Well it may not be great, but the alternative is even worse. Data Conversion and Derived Column transforms can do the conversion, but are synchronous, so we have duplicate columns in effect. Would it be better to have a custom component that worked asynchronously, so you didn't end up with two columns for all your strings? The short answer is no. I wrote a test component, cunningly named DeUnicodeAsynchTestComponent, and simply put it was 2 - 2.5 times slower than a data conversion transform. The cost of copying data between buffers for the asynchronous nature is far more expensive than the extra baggage of the "duplicate" columns.

Voila François, j'espère que cette petite précision intervention ne te dérangera pas trop... promis je te laisse tranquille tant que tu parle de Data Mining.... Quand à moi, je retourne à mon code C#.

Dernièrement en étudiant les possibilités offertes par T4 (un prochain billet y sera consacré), j'ai été confronté une fois de plus a un problème bien connu de la Refection : L'impossibilité de décharger un assembly de l'AppDomain l'ayant chargé; La seule solution étant de décharger tout l'AppDomain.

Dans mon cas, l'AppDomain chargeant l'assembly était hosté par Visual Studio, ma seule solution était donc de fermer Visual Studio 2008... sniff sniff un peu violent!

En fouillant mes bookmarks non traités, je retombe sur Mono.Cecil, un Framework d'introspection écrit par Jean-Baptiste Evain.

Qu'est ce que Mono.Cecil? Je dirais que c'est de la reflexion sous stéroïde car non soumis aux mêmes limitations que la reflexion, et qu'en prime on peut aussi créer/modifier du code CIL avec.

Alors comment choisir entre les deux ? Je vous laisse découvrir l'excellent article Mono.Cecil vs. System.Reflection de Patrick Smacchia un des auteurs de NDepend

Pour ne pas déroger à la règle un petit bout de code afin de mettre le pied a l'étrier.

AssemblyDefinition myLibrary = AssemblyFactory.GetAssembly("MyLibrary.dll");

foreach (TypeDefinition typeDef in myLibrary.MainModule.Types){
  if (!typeDef.IsClass)
    continue;

  Console.WriteLine(typeDef.FullName);
}

Bonne introspection.

Lors des deux derniers billets, je vous ai présenté les possibilités offertes par le format SMD (simple method description) qui n'est autre qu'un JSON permettant de décrire un service web tout comme wsdl le fait en xml.

Pour rappel, certain Framework Ajax comme Dojo et Yahoo UI, savent interpréter ce JSON et généré automatiquement la classe proxy qui permettra de travailler facilement en Javascript avec les WebService.

Bref, tout ca pour vous annoncer que j'ai dernièrement travaillé sur une extension WCF qui génére automatiquement le SMD de vos services; et que le fruit de ce travail est disponible sur Codeplex à l'adresse suivante : SMDBehavior.

Evidemment, pas besoin de modifier vos services, il suffit d'ajouter quelques lignes de configuration dans le fichier web.config ou app.config pour que cela fonctionne.

Sur le site du projet SMDBehavior vous pourrez télécharger le binaire, une solution de démo et si vous avez un identifiant Codeplex, vous pourrez aussi obtenir les sources. Je ne m'étendrais pas ce soir sur la mise en oeuvre de cette extension WCF, car tout est explique sur la page SMDBehavior.

Happy SMD.